Categories
Uncategorized

Como Nassim Taleb diz que você deve pensar sobre a vacina Covid-19

Apesar dos resultados muito promissores em testes clínicos – com muitos testes sugerindo mais de 94% de eficácia – muitas pessoas continuam relutantes em obter as novas vacinas Covid-19 da Moderna, Pfizer e outras.

O filósofo Nassim Nicholas Taleb freqüentemente pondera sobre questões de iatrogenia (danos causados ​​pelo curador ou riscos de danos não intencionais causados ​​por tratamentos médicos). Por um tempo, ele permaneceu relativamente silencioso sobre as perguntas sobre a vacina Covid-19 e Para que serve dipirona, além de um punhado de declarações à imprensa e um excelente vídeo no YouTube.

Vamos desvendar o que Taleb está dizendo aqui – e o que isso significa para suas próprias decisões pessoais sobre como tomar a vacina.

Linear vs. Não Linear

O argumento central de Taleb aqui é que os riscos de vírus aumentam, mas os riscos de vacinas não. Em outras palavras, os riscos de uma vacina variam linearmente com o número de pessoas vacinadas. Os riscos de um vírus, porém, aumentam exponencialmente (não linear).

Imagine que cada vacinação que você dá apresenta algum nível (baixo) de risco para a pessoa que a recebe. Se você administrar a vacina a 1.000 pessoas, o risco geral que você está assumindo aumenta em 1.000. Se você vacinar 2.000 pessoas, aumenta para 2.000 e assim por diante.

Para que serve dipirona

Sim, o risco geral assumido aumenta com cada dose que você dá. Mas aumenta linearmente, uma vez que os riscos incorridos por uma pessoa que é vacinada não afetam os riscos incorridos por outra pessoa. Se você e eu formos vacinados (não aconteceria – tenho 30 e poucos anos) e eu tiver uma reação alérgica terrível, minha reação não aumenta o risco de você ter uma reação alérgica terrível , também.

Com um vírus, porém, as coisas são totalmente diferentes. Suponha que 100 pessoas obtenham Covid-19. Cada um espalha o vírus para 3 pessoas (Taleb usa o intervalo de 2 a 5 em seu tweet, então vamos com 3). Em uma semana, você tem 300 pessoas infectadas. Em duas semanas, é 900. Em três semanas, é 2.700. E em um mês, são 8.100. E assim por diante.

A propagação de um vírus (e, portanto, o risco criado por ele) não é linear. Cada pessoa que pega o vírus aumenta o risco para outras pessoas – potencialmente milhares delas. Alguns casos podem rapidamente aumentar para alguns milhares ou alguns milhões.

Em contraste, o risco de uma vacina não. Os riscos da vacina não são zero, mas eles variam linearmente com o número de pessoas vacinadas. Isso torna as vacinas um fator de risco sistêmico muito menor do que os vírus.

O pior cisne negro

A diferença dinâmica de risco para a vacina e o vírus (linear vs. não linear) deve fazer sentido. Mas ainda há a questão de quem assume o risco.

Se você tomar a vacina, corre o risco (baixo) de uma complicação séria. Considerando que, se você renunciar a isso, ficar doente e infectar milhares de outras pessoas, eles assumem o risco de suas ações (a menos que haja consequências legais para você – ainda é um grande ponto de interrogação). A diferença entre risco pessoal e sistêmico é provavelmente um obstáculo para muitas pessoas, que podem preferir se proteger, mesmo ao custo de criar riscos enormes para outras.

Para resolver isso, vamos retornar a outro conceito de Taleb – o de um Cisne Negro (para ser claro, Taleb diz que a pandemia em si não é um Cisne Negro).

Cisnes negros são eventos raros e consequentes que são impossíveis de prever com antecedência. Em seu livro Antifrágil, Taleb pede aos leitores que considerem qual seria o pior Cisne Negro possível para eles pessoalmente. A maioria das pessoas, diz Taleb, presume que “sua própria morte é o pior cenário do Cisne Negro”.

Mas Taleb diz que isso não é correto. Em suas palavras, a maioria das pessoas “concordaria explicitamente que sua morte mais a morte de seus entes queridos mais o fim da humanidade seria um resultado muito pior do que sua própria morte”. Taleb diz que “Somos apenas parte de uma grande rede e estamos preocupados com nós mesmos e com o sistema”.

Taleb não está dizendo que Covid-19 acabará com a humanidade. Mas o argumento dele aqui é que sua morte não é o pior cenário possível – sua morte e / ou a morte de pessoas e sistemas que você gosta é muito pior.

Riscos multiplicativos, como os de vírus, tendem a levar mais facilmente a esses cenários de pior caso absoluto. Os riscos lineares, como os das vacinas, tendem a não aumentar.

Considere que as pessoas que pegam Covid-19 infectam, em média, metade dos membros de sua família. Considere também que mesmo alguns casos do vírus podem inchar massivamente (devido à dinâmica não linear descrita acima) e causar uma grande quantidade de doenças e morte. Um pequeno número de indivíduos infectados em uma conferência Biogen em Boston, por exemplo, provavelmente causou mais de 300.000 infecções e dezenas de mortes.

Por causa da dinâmica não linear e dos riscos multiplicativos, pegar um vírus como o Covid-19 coloca você em risco de morte, mas também coloca seus familiares em risco de morte (mais imediatamente), bem como potencialmente dezenas de milhares de outras pessoas.

Para que serve dipirona

Em contraste, tomar a vacina coloca você em (baixo) risco. Mas não se expande dessa forma, para ameaçar as pessoas e os sistemas que você mais gosta.

Assim, como Taleb diz em seu vídeo no YouTube de 20 de setembro de 2020:

“No nível coletivo, algo me diz que as vacinas têm risco muito, muito menor do que a doença. É difícil comparar. Mas para uma pessoa, eles podem empatar. Mas para o coletivo, seria uma grande recompensa porque a eficácia da vacina se decompõe, enquanto a outra [o vírus] se multiplica. No nível social, é um acéfalo. As vacinas são melhores. ”

O que considerar

Ao tomar sua própria decisão sobre se deve ser vacinado, Taleb parece estar pedindo que você considere a seguinte questão:

Como você avalia o risco (baixo) para si mesmo de tomar a vacina contra o risco (potencialmente muito maior) para as pessoas ao seu redor que você cria ao renunciar a ela?

Considere que “aqueles ao seu redor” (ou “o coletivo”) não significa apenas sociedade. Também (e muito mais provavelmente) significa as pessoas diretamente em sua esfera – seus amigos, familiares, comunidade local, etc. – uma vez que a maioria das pessoas passa Covid-19 para aqueles que estão diretamente ao seu redor.

Essa é uma pergunta pessoal. Mas, como Taleb sugere em seu ponto sobre o pior Cisne Negro, a maioria das pessoas provavelmente concordaria que colocar seus familiares em risco e potencialmente causar centenas de mortes de outras pessoas desconhecidas seria pior do que se colocar em (baixo) risco. E, por esse motivo, a maioria das pessoas provavelmente escolheria tomar a vacina.

A imagem total do risco é provavelmente mais complexa do que isso. As vacinas podem causar mutações e piores vírus ao longo do tempo, priorizar a vacinação economicamente pode levar à perda de prioridade de outras coisas, como saúde geral e assim por diante. O momento certo é outra questão, pois alguns podem optar por tomar a vacina, mas podem querer esperar para ver mais dados antes de fazê-lo. E há o pequeno risco de que algum efeito iatrogênico da vacina apareça muito mais tarde, uma vez que milhões já a tenham recebido.